Avant novembre 2007

Sommaire

• Qualifications 2007
• Promotions et congés pour recherche et conversion thématique (CRCT) 2007
• Liste d'aptitude pour les assistants
• L'attribution des PEDR n'est pas du ressort du CNU
• Textes officiels
• La section 27 du CNU
• Bilan des sessions passées
• Note aux candidats à la qualification (MC ou PR)
• Note aux candidats à une promotion (MC et PR)
• Note aux candidats à un congé pour recherche ou conversion thématique (CRCT)
• Note aux candidats à un reclassement (MC ou PR)

Les informations accessibles à partir de cette page ont été fournies par le bureau de la section 27, mandature 2004-2007. Il est malheureusement possible que des erreurs ou omissions subsistent aussi nous insistons sur le fait que les informations en question n'ont aucun caractère officiel. En ces matières, seules les informations explicitement données par l'administration font foi.

La plupart des informations officielles (textes législatifs et réglementaires) paraissent au Journal officiel Lois et décrets. Les textes parus depuis le 1^er janvier 1990 sont accessibles en ligne sur le site Legifrance.

Sur le site du ministère en charge de l'éducation, une rubrique détaillée donne des informations sur les personnels enseignants de l'enseignement supérieur.

• Candidatures annoncées vs dossiers traités
• Taux de qualification
• Répartition des refus de qualification
• Comptages : analyse par thèmes et dénombrement des candidates

Statistiques PR

• Candidatures annoncées vs dossiers traités
• Taux de qualification
• Répartition des refus de qualification
• Comptages : analyse par thèmes et dénombrement des candidates

Motifs de refus et recours

L'arrêté du 27 avril 2006 précise les modalités d'obtention des motifs de refus :

Art. 6. − Les candidats dont la qualification a fait l'objet d'un refus peuvent, sur leur demande, présentée
au bureau de l'organisation du recrutement des personnels de l'enseignement supérieur, 110, rue de Grenelle,
75357 Paris 07 SP, dans le délai d'un an à compter de la date de publication de la liste de qualification au
Journal officiel, obtenir communication des motifs pour lesquels leur candidature a été écartée, conformément
aux articles 24 et 45 du décret du 6 juin 1984 susvisé.

Le décret de 1984 prévoit une possibilité de réexamen :

Les candidats dont la qualification a fait l'objet de deux refus successifs de la part d'une section du Conseil national des universités peuvent saisir de leur candidature le groupe compétent du Conseil national des universités en formation restreinte aux bureaux de section. Cette formation se prononce dans les mêmes conditions de procédure que la section compétente du Conseil national des universités. Elle procède toutefois à l'audition des candidats.

Les modalités pratiques sont définies chaque année par un arrêté publié au JO.

Calendrier

L'arrêté du 27 avril 2006 relatif à la procédure d'inscription sur les listes de qualification aux fonctions de maître de conférences ou de professeur des universités (année 2007) a été publié au J.O n° 110 du 12 mai 2006.

Compte tenu des délais très longs entre la prise de la décision et la notification aux intéressés, l'affichage des résultats sur ce site, en l'absence d'un autre moyen, nous paraît de nature à rendre service aux candidats, . Selon les recommandations de la CNIL, les « personnes concernées ... peuvent s'opposer, partiellement ou totalement, à cette diffusion sur Internet. »Tout enseignant-chercheur promouvable en section 27 peut donc exprimer son refus de voir son nom figurer, le cas échéant, dans la liste affichée. Il suffit pour cela d'un courrier électronique à cnu27@ifsic.univ-rennes1.fr.

Rappelons que tant la section que les établissements ne font que des propositions de promotion. Les résultats donnés sur ce site n'ont donc aucun caractère officiel. En ces matières, seules les informations explicitement données par l'administration font foi.

Promotions

Rappelons que les sections du CNU ne se prononcent que sur les promotions de la voie 2 ainsi que sur 50% du contingents des promotions de la voie 1. Les reste des promotions de la voie 1 est attribué, toutes disciplines confondues par les établissement. Les promotions de la voie 3 sont attribuées par l'instance nationale ad hoc.

Les listes de promus données ci-après peuvent, surtout pour les promotions accordées par les établissements, comporter des erreurs ou des oublis : seules les informations données par l'administration font foi.

• Résultats MC
  
• Résultats PR
  

CRCT

Cette année, le contingent total alloué aux sections est de 220 semestres, celui qui est alloué aux établissements de 780. Une note de service du ministère décrit la procédure. 

En section 27 nous disposions de 14 semestres. En tout, 81 semestres étaient demandés par 49 candidats. Il arrive que l'administration octroie des semestres complémentaires (lorsqu'elle récupère des dotations non entièrement consommées). La section a donc fait une demande complémentaire (avec un classement) pour 3 autres semestres.

• 14 semestres attribués en liste principale
• Classement pour 3 autres semestres en demande complémentaire

Les 3 voies de promotion

Il y a toujours 3 voies de promotion :

• la voie 1 dite normale
• la voie 2 qui concerne les établissements à effectifs restreints
• la voie 3 réservée à des enseignants-chercheurs exerçant des fonctions spécifiques (définies chaque année par un arrêté)

Les promotions sont attribuées :

• par les établissements : une partie (49,5%) des promotions de la voie 1.
• par les sections : les autres promotions (50,5%) de la voie 1, toute la voie 2 (Les contingents accordés pour la voie 2 sont arrondis par le ministère pour donner aux sections des nombres entiers de promotions ; les restes sont conservés pour l'année suivante).
• par une instance nationale (toutes sections confondues) : la voie 3.

D'après le site web du ministère (consultation du 14/05/2004), l'évaluation des dossiers de demandes de primes d'encadrement doctoral et de recherche est une des missions confiées à la Mission Scientifique, Technique et Pédagogique (MSTP). L'informatique relève du Département Sciences et Technologies de l'Information et de la Communication (DSPT 9) qui s'entoure d'experts pour mener à bien ses missions.

Une version consolidée du décret de 84 est disponible en pdf sur le site du ministère.

Listes de qualifications

Les listes officielles de qualification établies par les sections, valables 4 ans, sont publiées au JO (il existe aussi des listes de qualification établies par les groupes).

• 2004 : J.O n° 144 du 23 juin 2004 (MC, PR, muséum)
• 2005 : J.O n° 119 du 24 mai 2005 (MC), J.O n° 112  du 15 mai 2005 (PR)
• 2006 : J.O n° 276 du 29 novembre 2006 (MC), J.O n° 267 du 18 novembre 2006 (PR)

La liste des 32 élus est consultable sur http://www.education.gouv.fr/personnel/enseignant/elections/default.htm. La liste des 16 membres nommés est parue au J.O n° 276 du 29 novembre 2003 page 20436. Depuis, la composition a évolué (démission, perte de qualité etc.) et la composition pour la campagne 2006 est celle qui suit.

Composition 2006

Composition du bureau

La section a élu son bureau le 3 décembre 2003.

Effectifs de la section

Au 1^er janvier 2005, la section 27 comptait 2916 enseignants-chercheurs titulaires (dont 24,4% de femmes) répartis en  2105 MC (dont 26,9% de femmes) et 811 PR (dont 17% de femmes) .

La répartition dans les diverses classes est la suivante :

Evolution des recrutements

Nous donnons, pour la section 27, un bilan des recrutements par année de qualification depuis 2000. Ces données ont été collectées sur http://www.education.gouv.fr/personnel/enseignant_superieur/enseignant_chercheur/statistiques.htm.

• Bilan 2007 au format html
• Bilan 2006 au format html
• Bilan 2005 au format html
• Bilan 2004 au format html
• Bilan 2003 au format html
• Bilan 2002 au format html 
• Bilan 2001 au format html
  
• Bilan 2000 au format html
• Bilan 1999 au format html

La procédure de qualification est une étape dans un recrutement de la fonction publique française et, en tant que telle, ses modalités sont publiques et il n'est pas possible d'obtenir des accommodements personnels. Outre les textes législatifs et réglementaires, les modalités pratiques de la campagne de qualification sont éditées chaque année au Journal officiel.
Ainsi, les textes précisant les modalités de la campagne 2006 de qualification des enseignants chercheurs sont parus au J.O. le 20 mai 2005. Nous conseillons aux candidats de consulter attentivement ces textes.

Par ailleurs, des informations concernant le recrutement des enseignants chercheurs sont régulièrement mises à jour sur le site du ministère.

D'ordinaire, le candidat à la qualification doit fournir successivement une déclaration de candidature (à l'aide de l'application Antarès), puis transmettre à ses deux rapporteurs un dossier.

La déclaration de candidature

Permettre la désignation des rapporteurs

La déclaration de candidature (cf. Antarès) permet au bureau de la section du CNU de désigner les rapporteurs. Les noms et adresses des rapporteurs sont communiqués au candidat à une adresse qu'il précise dans cette déclaration : les délais étant courts, il faut prêter une particulière attention au choix de cette adresse.

Le bureau recherche dans la déclaration quelques informations simples telles que :

• Pour la thèse (ou l'habilitation)
  • Date et lieu de soutenance
  • Titre
  • Directeur
  • Liste des membres du jury (en distinguant les rapporteurs)
  • Laboratoire au sein duquel la recherche s'est effectuée
• Fonction et lieu d'exercice actuels

Mais l'information sémantique essentielle est la définition brève, par quelques mots-clés significatifs, des activités de recherche du candidat ; cette information est indispensable pour déterminer les rapporteurs auxquels le dossier sera confié.

Pour faciliter la description des thèmes de recherche (qui est limitée à 340 caractères), nous conseillons d'utiliser la nomenclature à 2 niveaux ci-dessous.

Nomenclature thématique

Nous demandons aux candidats d'utiliser cette nomenclature pour décrire leur thématique de recherche en commençant par donner le code (et l'intitulé associé) de la rubrique leur paraissant recouvrir ce qu'ils font.

• Ainsi, un candidat s'intéressant à l'informatique temps réel, commencera sa description par le texte Code 62, Systèmes critiques et embarqués, temps réel. Il pourra ensuite préciser à sa guise sa problématique propre.
• Un candidat qui considère qu'il fait du système, mais qui ne se reconnaît pas dans les sous-rubriques 62, 63 ou 64, commencera sa description par Code 60, Systèmes informatiques .
• Il est possible, cette nomenclature ne prétendant en aucun cas à l'exhaustivité, qu'un candidat ne puisse s'y reconnaître : il opte alors pour Code 0, Autre. et il précise ensuite, à l'aide de quelques mots clés bien choisis son thème de recherche.

Le dossier aux rapporteurs

Le dossier proprement dit est envoyé par le candidat à ses deux rapporteurs le plus tôt possible. Il doit évidemment contenir les pièces officiellement requises pour que la candidature soit recevable (pour la liste de ces pièces, consulter attentivement le J.O. organisant la campagne de l'année en cours). Le candidat doit entre autres fournir (exemple pour la campagne 2006) « un exemplaire du curriculum vitae, complété par un exposé du candidat qui précise, notamment, ses activités en matière d'enseignement, de recherche, d'administration et d'autres responsabilités collectives ». Ces informations sont la base sur laquelle les rapporteurs vont travailler, avec l'ensemble de la section. Si la qualité scientifique d'un candidat est parfois indépendante de la qualité du dossier qu'il soumet, il nous semble que chacun doit faire un effort : le candidat doit présenter un dossier clair, objectif et complet et les rapporteurs, comme la section, doivent pouvoir interpréter avec objectivité le contenu du dossier présenté.

Le dossier doit être porteur de deux types d'informations qui sont matière à évaluation :

• des informations factuelles (enseignements, recherches, publications, charges). Elles sont nécessaires pour évaluer le « passé » du candidat et sa capacité à faire carrière dans l'environnement universitaire.
• des informations qualitatives. Elles permettent au lecteur du dossier d'appréhender le candidat et font qu'un dossier est bien fait. Elles sont constituées, par exemple, de la description des projets de recherche et d'enseignement envisagés, de lettres de recommandation, d'actions de valorisation, etc. Elles sont un argumentaire pouvant inciter les rapporteurs à penser que le candidat a un potentiel intéressant, quels que soient par ailleurs les faits attestés en matière d'enseignement et de recherche pourvu qu'ils soient au-dessus du minimum exigible.

Nous proposons d'organiser le document en plusieurs parties dont le contenu est précisé ci-après--la notation (MC) s'adressant aux candidats à la qualification aux fonctions de maîtres de conférences et (PR) aux candidats à la qualification aux fonctions de professeurs.

Curriculum Vitae

• Identité : Nom, prénom, naissance, adresse.
• Depuis le Baccalauréat (MC) ou depuis le DEA ou sa dispense (PR), préciser :
• Pour chaque année où un diplôme a été obtenu : lieu, date, mention.
• Pour un DEA (resp. diplôme d'ingénieur): identité du responsable et sujet du mémoire (resp. du projet de fin d'études et/ou du stage).
• Pour une thèse ou une habilitation à diriger des recherches : identité du directeur de thèse (habilitation), des rapporteurs et des membres du jury ; rapports de pré-soutenance et de soutenance.

• Fonctions assurées :
• Lieux et dates des prises de fonction. Joindre une description succincte de ces fonctions si elles ne relèvent pas de l'Éducation nationale ou si elles présentent des particularités notoires.
• Attestation et avis des responsables directs.

Il est utile que les candidats, ayant (ou ayant eu) une activité professionnelle à l'extérieur de l'enseignement et la recherche, décrivent cette activité, et expliquent ce que cette expérience peut apporter dans le milieu universitaire. En particulier, les associés sont invités à présenter le contexte professionnel et universitaire de cette association.

Enseignement

• Décrire l'ensemble des activités pédagogiques en détaillant au moins les trois dernières années effectives (abstraction faite du service national, des maternités ou autre interruption forcée). Pour chaque activité on précisera le sujet, la durée, le niveau, le public, les effectifs, la nature (cours, TD, TP, projets, etc.), et on en donnera un contenu en précisant sous quel statut elle a été exercée (vacataire, ATER, associé, etc.).
• Fournir une attestation du responsable direct d'enseignement, au moins pour la dernière année.

• Donner la liste des polycopiés ou publications relevant des activités citées. Lorsque ces travaux sont collectifs, il est nécessaire de préciser tous les auteurs et de permettre l'évaluation de la participation personnelle du candidat. Lorsque certains des documents pédagogiques produits par le candidat sont accessibles sur le web, il est utile de donner leur référence.
• Présenter un projet d'enseignement, c'est à dire un texte synthétique précisant les enseignements que le candidat se sent prêt à assurer (domaines, publics) soit parce qu'il en a l'expérience, soit parce qu'il souhaite investir dans cet enseignement. Rappelons toutefois que le CNU n'a pas à juger des besoins particuliers de tel ou tel établissement.

Pour les chercheurs et ingénieurs n'ayant jamais eu de charge obligatoire d'enseignement, une implication personnelle dans les filières existantes sera appréciée car il est bien connu que de nombreuses possibilités existent dans les établissements. Cependant, afin de ne pas décourager ce genre de candidatures - souvent très intéressantes du seul point de vue scientifique - nous acceptons d'être moins exigeants sur le volume des activités en question. Dans ce cas, les motivations pour le métier d'enseignant chercheur et la démonstration d'une préparation à ces fonctions sont des composantes indispensables du dossier. Toutefois, la qualification aux fonctions de professeur implique un minimum d'expérience d'enseignement.

Recherche

• Décrire les activités de recherche en détaillant complètement au moins les trois dernières années effectives :
• Sujet, lieu et nature de chaque activité
• Résultats obtenus
  • résultats théoriques ou méthodologiques, synthèses,
  • résultats d'expériences, mesures, évaluations,
  • propositions de langages, d'architectures logicielles ou matérielles,
  • développement de logiciels ou de matériels.
• Diffusion de ces résultats
  • Organisation de colloques, formations spécialisées, réalisation de logiciels, distribution de produits, etc.
  • Séjours extérieurs, relations mises en œuvre, coopérations éventuelles, etc.
  • Participation significative à de grands programmes (ERASMUS, ESPRIT, etc...).
• Encadrement éventuel de projets de fin d'études d'ingénieur, mémoires CNAM, mémoires de DEA ou de thèses, en précisant le pourcentage de participation du candidat dans cet encadrement et la durée.
• Participation à des jurys de thèse, éventuellement en tant que rapporteur.
• Participation à la diffusion internationale de la recherche française, autrement que par des conférences, ou des articles.
• Attestation au minimum du responsable de recherche actuel.
• Présentation du projet de recherche personnel du candidat.
• Liste des publications (autres que les polycopiés et mémoires cités par ailleurs), mentionnant la part du candidat en cas de publication collective, et répartie comme suit :
  • Ouvrages édités ou participations à de tels ouvrages.
  • Articles publiés ou acceptés :
    • dans des revues d'audience internationale avec comité de rédaction,
    • dans des revues d'audience nationale avec comité de rédaction,
    • dans des revues sans comité de rédaction.
  • Communications effectuées ou acceptées :
    • à des manifestations d'audience internationale avec comité de sélection,
    • à des manifestations d'audience nationale avec comité de sélection,
    • à des manifestations sans comité de sélection,
    • à des séminaires internes.
  • Autres publications
    • autres formes de publications (préciser la forme et l'audience): posters, " articles courts ", présentation de prototype...
    • rapports internes, rapports de fin de contrats, documentation technique,
    • brevets.

Il est recommandé de présenter les publications en plusieurs sous-listes, en s'inspirant de la classification ci-dessus. Chacune des publications doit être clairement identifiable. Le candidat doit être conscient de la différence entre une publication dans les actes d'une manifestation importante et les travaux présentés dans un des ateliers parallèles (workshops) organisés durant la même manifestation. Le taux de sélectivité d'une conférence, lorsqu'il est connu, est un élément important que les rapporteurs apprécient.

Il faut insister sur la notion d'audience, internationale ou nationale, qui découle plus de la composition du comité de programme que de la localisation de l'éditeur de la revue ou du congrès. Ainsi une conférence dont le comité de programme est exclusivement américain est nationale, alors qu'une conférence en France dont le comité de programme est issu des cinq continents sera internationale. Il peut parfois être utile, pour lever l'ambiguïté sur l'audience, de joindre une copie du comité de programme.

Lorsqu'une publication acceptée mais non encore publiée est mentionnée, un justificatif d'acceptation doit figurer dans le dossier.

Les publications soumises et non encore acceptées peuvent éventuellement être mentionnées ; il doit être clairement établi que le processus de soumission est effectivement en cours, et que la publication n'a pas été refusée. Si l'acceptation intervient après l'envoi du dossier aux rapporteurs (mais avant l'examen par le CNU), il est recommandé de leur faire parvenir le justificatif d'acceptation.

Il n'est peut-être pas inutile de rappeler que les arrêtés fixant les modalités d'application des décrets, tant pour la qualification que pour le recrutement définissent en général une limite au nombre de documents, travaux, ouvrages et articles, pouvant être envoyés aux rapporteurs (probablement 3 pour les candidats maîtres de conférences et 5 pour les candidats professeurs). Cette auto-évaluation doit être effectuée avec le plus grand soin.

Charges collectives

• Pour chaque année ayant donné lieu à des activités administratives, et en détaillant complètement au moins les trois dernières années effectives :
  • Sujet, lieu et nature de chaque activité.
  • Évaluation du temps consacré à ces activités et des éventuels résultats obtenus.
• Pour au moins la dernière année, attestation d'un responsable direct.

Informations complémentaires

Il est important de rappeler qu'un dossier bien fait facilite un jugement objectif des rapporteurs. Ceux-ci s'attachent à apprécier au mieux le dossier qui leur a été confié, quitte à faire appel à des experts extérieurs. Cela explique l'importance des lettres d'appréciation jointes au dossier. Cependant c'est l'ensemble de la section du CNU qui statue et endosse la responsabilité de la décision.

Le refus de la qualification d'un candidat par le CNU n'est pas forcément un désaveu de son activité par les membres de la section, mais peut être dû à une insuffisance du dossier par rapport aux critères énoncés. Le bureau de la section rédige le motif de ce refus, ce qui devrait permettre au candidat d' œuvrer pour une meilleure reconnaissance par le CNU, si toutefois le candidat relève bien de la section 27.

Notons enfin que la qualification est accordée pour quatre années.

Les dates à retenir

L'arrêté du 27 avril 2006 relatif à la procédure d'inscription sur les listes de qualification aux fonctions de maître de conférences ou de professeur des universités (année 2007) a été publié au J.O n° 110 du 12 mai 2006.

Dans le même numéro, on trouve l'arrêté concernant le muséum d'histoire naturelle.

Sauf grossière erreur de transcription (en ces matières il faut toujours consulter le texte officiel, qui seul fait foi) :

D'un point de vue pratique : quelques recommandations

Respecter les dates limites

Les 3 dates les plus importantes sont :

• Date limite pour déclarer sa candidature : 16 octobre 2006
• Date limite pour soutenir sa thèse ou son HDR : 14 décembre 2006
• Date limite d'envoi des dossiers par les rapporteurs : 14 décembre 2006

Déclaration de candidature

• Préparer sa déclaration avant de la remplir ANTARES.
• Ne pas attendre le dernier jour.
• Ne pas candidater à un autre collège que le sien (par exemple 12 cas en 2001). La rectification ultérieure est administrativement impossible.
• Ne pas oublier de mentionner la section à laquelle on candidate (par exemple 15 cas en 2003). La rectification ultérieure est administrativement impossible.
• Ne pas oublier de vérifier que chaque candidature a bien été prise en compte (par exemple 20 cas en 2004). La rectification ultérieure est administrativement impossible. Note : l'enregistrement de la personne sous Antarès et l'enregistrement d'une candidature pour cette personne sont 2 processus différents (du fait de la possibilité de candidatures multiples).
• Lire soigneusement l'accusé de réception.
• Ne pas se tromper dans l'énoncé de ses diplômes : dans les cas standards, il s'agit d'un doctorat ou d'une habilitation à diriger des recherches. Notons que doctorat d'état, doctorat de 3^e cycle, diplôme de docteur ingénieur sont d'anciens diplômes...
• Indiquer des lieux d'exercice ou de soutenance lisibles. Des intitulés comme UMR443, LRITRLR, Eugène Cardon, INRIB sont peu commodes lorsqu'on ne dispose pas du contexte. Pour les universités, utiliser de préférence leur dénomination géographique plutôt que leur nom : Paris 6 plutôt que Pierre et Marie Curie (et en aucun cas PMC !).
• Bien décrire sa thématique à l'aide de quelques mots clés bien choisis. Ne pas indiquer comme thématique « 16 publications dans des revues internationales de très haut niveau.  »

Transmission du dossier aux rapporteurs

• Ne pas envoyer son dossier après la date limite (par exemple 32 cas en 2002). Si la date limite est le 15 décembre, un dossier posté le 15 dont le cachet de la poste est apposé ultérieurement est hors délais. C'est un cas d'irrecevabilité administrative : il n'y a pas d'arrangement possible.
• Vérifier que le dossier contient les pièces officielles requises pour que la candidature soit recevable.
  
• Envoyer son dossier en une seule fois - seules exceptions : les attestations officielles éventuellement manquantes à l'approche de la date limite, les avis d'acceptation d'articles reçu après l'envoi du dossier.
• Ne pas utiliser un mode électronique pour transmettre le dossier sans s'être assuré, au préalable, de l'accord du rapporteur et de la praticabilité (format, volume, etc...).
• Dans la mesure du possible, fournir une adresse électronique.
• Vérifier que le dossier contient bien, outre les pièces officielles requises, les éléments suivants :
  • CV, diplômes, fonctions assurées
  • Rapports de présoutenance de thèse ou d'habilitation
  • Rapport de soutenance de thèse ou d'habilitation
  • Descriptif des activités d'enseignement, motivations
  • Descriptif des thèmes de recherche et des résultats
  • Liste des publications
  • Descriptif des charges collectives assumées
  • Attestations et avis de responsables
• Se souvenir que le rôle du rapporteur n'est ni de conseiller, ni de guider le candidat.
  

On trouvera en annexe un graphique montrant l'effet sur le déroulement de la carrière des promotions à la hors classe.

Enseignement

Tout candidat doit avoir fait preuve d'une implication « normale » en enseignement avec des cours variés, des rédactions de polycopiés, de sujets d'examens… Le dossier doit donc montrer cette implication en mentionnant :

• les cycles et les intitulés détaillés des formations ;
• les matières, les volumes et les modes d'intervention (cours, TD, TP, projets…)

On veillera à donner une information synthétique, bien sûr, mais on détaillera les dernières années. Dans certains cas, des données concrètes sur les effectifs sont utiles.

Pour que l'enseignement apporte un plus à la candidature, il faut des activités d'enseignement innovantes ou des responsabilités particulières.

• rédaction de polycopiés (donner le nombre de pages, la référence s'il est accessible), supports de cours, ouvrages pédagogiques... ou toute autre production pédagogique ;
• responsabilités organisationnelles (donner les éléments permettant d'évaluer la charge induite et/ou l'impact personnel du candidat sur le sujet).

Recherche-Encadrement

Pour la promotion des maîtres de conférences à la hors classe, encadrement de la recherche et recherche sont confondus. Le maintien d'une activité de recherche est souhaité, même si la recherche n'est pas le critère privilégié des promotions à la hors classe. Lorsque les charges collectives ont éloigné durablement un candidat de la recherche, des signes probants de reprise d'une activité de recherche sont particulièrement appréciés.

Il est clair que l'évaluation du niveau des activités de recherche dépend largement du contexte dans lequel le candidat exerce ses activités. Il est donc particulièrement important que ce contexte soit décrit.

Administration, tâches collectives

D'une manière générale, on doit pouvoir trouver dans le dossier des éléments :

• attestant la réalité des tâches exercées ;
• permettant d'évaluer l'importance du travail accompli (durée de la charge, effectifs concernés, aide ou absence d'aide de la part de l'environnement, pourcentage effectué en cas de partage des responsabilités, etc.) ;
• montrant, le cas échéant, l'apport spécifique du candidat.

Les tâches collectives peuvent concerner la recherche, l'enseignement, l'administration, la promotion de l'Université, etc. Elles peuvent s'exercer dans le cadre de départements informatiques ou non, d'établissements ou encore au niveau national, voire international. Vu cette diversité, il est vain de tenter ici un recensement exhaustif.

La participation à des commissions ou instances (CA, CEVU, commissions de spécialistes, etc.) est considérée comme faisant partie du métier normal. Il faut les mentionner. Mais, il faut aussi et surtout mettre en valeur les participations allant au-delà de la normale comme les responsabilités et animations particulières. :

• Préciser les dates et durées des participations (bon nombre de dossiers sont flous à ce propos).
• Faire une distinction entre présidence / vice-présidence d'une commission et une simple participation.
• Être clair sur le partage des tâches en cas de co-responsabilité.

Les délégations, détachements, séjours à l'étranger... (qui plus est lorsqu'ils sont prolongés) qui ne sont pas directement liés aux activités de l'enseignement supérieur et qui ne permettent pas de dégager un rayonnement sont difficiles à évaluer et à prendre en compte.

Visibilité

Pour prétendre à une promotion à la hors classe des maîtres de conférence, le candidat doit, de toutes manière, témoigner d'une bonne visibilité locale, au niveau de son département ou de son établissement : cette visibilité permet d'attester d'une forte implication administrative, et elle peut être renforcée ou compensée par une visibilité nationale. Il s'agit ici de juger de l'impact du candidat sur son environnement : implication forte dans les tâches collectives de ses structures universitaires, prises de responsabilité, mais surtout rôle d'animation, par la réflexion sur la pédagogie, la création de nouveaux cursus ; bref, tout ce qui montre que le candidat est une personne de référence dans son milieu professionnel. Tous les éléments qui peuvent attester objectivement de ces aspects sont les bienvenus.

Il se peut que le candidat se rende visible d'une manière jugée exceptionnelle (livre faisant référence, lourde responsabilité nationale etc.). Dans ce cas, c'est un critère qui est évidement pris en compte.

Promotions à la 1^re classe des professeurs

Pour la promotion à la première classe des professeurs, s'il n'est évidemment pas question de normaliser et d'imposer des pondérations types entre enseignement, recherche et responsabilités collectives, il nous semble anormal qu'un candidat à une telle promotion soit parvenu à ne jamais exercer l'une de ces activités.

En outre, les professeurs ayant une responsabilité d'encadrement des jeunes chercheurs, il est clair que l'axe D (encadrement) revêt une particulière importance. Enfin, vu le nombre particulièrement faible de promotions à accorder, il serait étonnant que les candidats promus n'aient pas témoigné d'un rayonnement (d'une visibilité) certain.

Ancienneté

On trouvera en annexe 3 graphiques montrant l'effet sur le déroulement de la carrière des promotions de la 2^e à la 1^re classe.

On constate, au début du 5^e échelon de la 2^e classe un palier de 4 ans 4 mois pendant lequel une promotion à la 1^re classe ne produit aucune différence de traitement (NB. les primes, elles, peuvent changer).

Enseignement

Les remarques faites pour la hors classe des maîtres de conférences s'appliquent évidemment : on s'attend à voir décrite une implication normale en enseignement et mis en valeur les « plus » (polycopiés, ouvrages, réalisations pédagogiques, responsabilités).

On s'attend également à trouver, de la part d'un professeur, une implication dans la définition des cursus, dans la création de nouveaux enseignements, dans la coordination d'équipes pédagogiques. Il est important de quantifier (leitmotiv !), et de porter une attention particulière à la description des co-responsabilités (le co-responsable peut lui aussi prétendre à une promotion).

Recherche et encadrement de la recherche

On s'attend à trouver une description standard : problématique, contexte, résultats (académiques et/ou valorisation), publications. On mettra en valeur l'animation de la recherche et les collaborations.

Administration, charges collectives

Les tâches collectives peuvent concerner la recherche, l'enseignement, l'administration, la promotion de l'Université, etc. Elles peuvent s'exercer dans le cadre de départements informatiques ou non, d'établissements ou encore au niveau national, voire international. On consultera les indications de présentation données ci-dessus pour la hors classe des maîtres de conférences.

Visibilité

Compte tenu du faible nombre de promotions, la visibilité (on parle aussi de rayonnement) est un axe majeur. Elle se décline de diverses manières :

• En tout premier lieu, il s'agit bien entendu de visibilité scientifique. Celle-ci devrait idéalement être internationale. Elle atteste de la reconnaissance internationale des travaux de recherche du candidat, auxquels d'autres équipes se réfèrent dans leurs propres travaux. Bien que ce critère soit bien moins usité en France que dans le monde anglo-saxon, on peut appréhender partiellement la visibilité d'un chercheur par son « indice de citations ». La visibilité est également reflétée par la participation du candidat à des comités de programme de conférences importantes de son domaine, à des comités éditoriaux de journaux scientifiques internationaux, ainsi qu'aux invitations qui lui sont faites pour des conférences et séminaires.
• Une bonne visibilité nationale en recherche peut aussi être un atout. Elle se traduit par le fait que le candidat joue un rôle d'animation majeur dans sa communauté scientifique, via des groupes de travail ou des sociétés savantes, par exemple, ou par l'organisation et l'animation de congrès, séminaires, colloques et écoles d'été. La participation active du candidat à des jurys de thèse, en particulier comme rapporteur, est aussi une indication de cette visibilité nationale.
• La visibilité dans les tâches d'enseignement et d'administration est habituellement locale ou régionale, et dans certains cas nationale. Il s'agit ici de juger de l'impact du candidat sur son environnement : implication forte dans les tâches collectives de ses structures universitaires, prises de responsabilité, mais surtout rôle d'animation, par la réflexion sur la pédagogie, la création de nouveaux cursus ; bref, tout ce qui montre que le candidat est une personne de référence dans son milieu professionnel

Enfin, mais nous arrivons là aux aspects les plus difficiles à quantifier, le rayonnement est aussi la conséquence d'une personnalité, d'un charisme personnel, et tous les éléments qui peuvent attester objectivement de ces aspects sont les bienvenus.

Promotions au 1^er échelon de la classe exceptionnelle des professeurs

En 2005, la section disposait d'une possibilité de promotion pour 51 promouvables. Il est clair que les promus doivent témoigner, en sus d'une implication normale dans l'enseignement, la gestion de l'enseignement, la recherche, le pilotage de la recherche... d'une visibilité qui doit être, effectivement, exceptionnelle.

Promotions au 2^e échelon de la classe exceptionnelle des professeurs

En regard des promotions au 1^er échelon, les promotions au 2^e échelon de la classe exceptionnelle sont largement moins chichement comptées. Compte tenu du barrage (et de l'ordonnancement induit) lors de la promotion précédente, on ne s'étonnera pas de ce que l'ancienneté devienne un critère prépondérant.

Une note de service du ministère décrit plus précisément les conditions d'éligibilité et la procédure.

Pratiques de la section 27

Ces dernières années, la section 27 a reçu un contingent très stable : 14 semestres chaque année. En 2005, 45 candidats demandaient en tout 87 semestres. La section établit une liste principale de 14 semestres attribués et une courte liste d'attente ordonnée.

Compte-tenu de la pression, il est clair qu'un dossier squelettique ou imprécis n'a guère de chance d'être retenu.

Parmi les critères pris en considération par la section pour l'examen des candidatures à un CRCT, le projet scientifique proposé par les candidats joue évidemment un rôle très important. Les rapporteurs apprécient donc tous les éléments qui leur permettent d'en mesurer la pertinence, la portée et la faisabilité.

• Un CV et une liste de travaux sont utiles pour mieux apprécier le positionnement du projet proposé (recherche ou conversion thématique) dans la trajectoire scientifique et professionnelle du candidat.
  
• Qu'il s'agisse d'un congé pour recherche, ou pour conversion thématique (ou inclusif), il est indispensable de donner une description précise du projet  lui-même, et de spécifier si des déplacements sont prévus pour la réalisation de ce projet. La section apprécie également les éléments qui viennent justifier la pertinence du projet : contexte scientifique, articulation avec la politique de laboratoires ou d'équipes de recherche auxquels les candidats sont associés, le cas échéant argumentaire concernant la conversion thématique, etc.
• D'une manière générale, la section est sensible aux projets qui ont dépassé le stade de simple souhait. Il est donc utile de fournir des éléments attestant de la faisabilité du projet : lettres d'invitation, moyens mis à sa disposition par les candidats ou par leur laboratoire, expertise des candidats dans le domaine concerné (pour un congé de recherche), etc.
  

Ces éléments sont indicatifs, et ne constituent ni une liste obligatoire, ni une liste limitative. La section recherche en définitive tout ce qui lui permet de se faire une idée précise de la place du projet proposé dans le contexte professionnel des candidats, et les rapporteurs apprécient tous les éléments qui leur permettront de défendre au mieux le projet.

Page modifiée le 27/11/2007 par le bureau de la section 27